Yhdyskuntavaliokunta
Protokoll 30.03.2021/Paragraf 45

YLKV 30.03.2021 § 45  

289/10.03.01.00.00/2021  

YLKV 19.05.2020 § 58

Lisätiedot:

kuntatekniikkapäällikkö Jarkko Riipinen, puh. 050 382 8756

kuntatekniikan projekti-insinööri Timo Pakarinen, puh. 050 544 6427

etunimi.sukunimi@kauniainen.fi

Tausta

Kauniaisten uimahallin kohdalla, Ase­ma­tien yhdistetyllä jalankulku- ja pyö­rä­tiel­lä pysäköidään ja tätä yhdistettyä väy­lää käytetään toistuvasti kou­lu­lais­ten ja liikuntaharrastuksissa kävijöiden saat­to- ja hakupaikkana. Yh­dis­te­tyl­lä jalankulku- ja pyörätiellä pysäköiminen tai sen käyt­tä­mi­nen vä­li­ai­kai­ses­ti matkustajien jättämiseen tai noutamiseen on lii­ken­ne­sään­tö­jen vas­tais­ta ja vaarantaa alueen liikenneturvallisuutta.

Kuntatekniikka selvitti asiaa alkuvuonna 2020 ja totesi, että vää­rin­py­sä­köin­ti tällä kohdalla on ongelma ja aiheuttaa tarpeettomia vaaratilanteita kä­ve­li­jöil­le ja pyö­räi­li­jöil­le. Kohde on erityisen tärkeä liikenneturvallisuuden nä­kö­kul­mas­ta, sillä alueen palveluita käyttävät etenkin lapset ja nuoret (Gran­hul­tin ala­kou­lu, palloiluhalli, urheilukenttä ja uimahalli). Lisäksi Ase­ma­tien yhdistetty väy­lä on yksi Kauniaisten pääpyöräreiteistä ja palvelee niin koululais-, työ­mat­ka- kuin harrastusliikennettä, jolloin on erityisen tär­keää, että liik­ku­mi­nen on sujuvaa ja turvallista. Tämän takia kuntatekniikka esit­tää, että saat­to­py­sä­köin­nin järjestelyitä selkeytetään ja vää­rin­py­sä­köin­nin mahdollisuus Ase­ma­tien yhdistetyllä väylällä estetään.

Kuntatekniikka tutki neljää eri vaihtoehtoa, miten saattoliikennettä voitaisiin sel­keyt­tää ja ohjata niin, että etenkään lasten ja nuorten lii­ken­ne­tur­val­li­suus ei vaa­ran­tui­si. Tarkastelut on tehty liikennesuunnitelmatasolla eli ta­voit­tee­na oli sel­vit­tää vaihtoehtojen toteutettavuus, vaikutukset lii­ken­tee­seen ja alustavat kus­tan­nuk­set. Valitun ratkaisun tarkemmat yk­si­tyis­koh­dat ja kustannukset tu­lee selvittää katusuunnitelmavaiheessa. Suunnittelu teh­tiin yhteistyössä kaupungin puitesopimuskonsultti Finnmap Infra Oy:n kans­sa.

Suunnittelualue

Suunnittelualue rajautuu välille Asematie 24-28, mukaan lukien Kyl­py­län­tien, uimahallin ja Oppilaskodintien liittymät. Asematie on yksi kau­pun­gin vilk­kaim­mis­ta ja tärkeimmistä yhteyksistä niin kävelyn, pyöräilyn, au­to­lii­ken­teen kuin joukkoliikenteen näkökulmasta. Asematie toimii yhtenä Kau­niais­ten pääkatuna ja sen kautta liikennöi useampi joukkoliikennelinja (533, 549, 212, 232 ja 118N). Suunnittelualueella kadun nopeusrajoitus on 30 km/h ja autoliikenteen liikennemäärä on noin 5 500 ajoneuvoa vuo­ro­kau­des­sa. Kadun nopeusrajoitus laskettiin 30 km/h 1.12.2019 pe­rus­te­lui­na lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den nostaminen koulun ja alueen muiden toimintojen lä­hei­syy­des­sä.

Suunnittelualueen palveluita käyttää useampi sata ihmistä päivittäin. Pel­käs­tään alakoulun oppilaita, opettajia ja muuta henkilökuntaa on yli 400 hen­ki­löä. Vilk­kain­ta liikenne on ruuhka-aikoina johtuen työmatka- ja kou­lu­lii­ken­tees­tä se­kä iltaisin johtuen harrastusliikenteestä. Har­ras­tus­toi­min­nas­ta syntyvää lii­ken­net­tä on lisäksi viikonloppuisin. Ui­ma­hal­lin py­sä­köin­ti­alueil­la on noin 100 pysäköintipaikkaa, palloiluhallin edustalla kaksi in­va­paik­kaa sekä Granhultin koulun henkilökunnan pysäköintialueella Op­pi­las­ko­din­tien varrella, noin 32 paikkaa.

Granhultin koulun saattoliikennettä ei ole ohjattu erikseen ja jättö- ja ha­ku­lii­ken­ne ohjautuukin luonnollisesti koulun sisäänkäyntien läheisyy­teen. Kun­ta­tek­nii­kan havaintojen ja saadun palautteen perusteella Gran­hul­tin kou­lun saattoliikenne käyttää Asematien yhdistetyn jalankulku- ja pyörätien li­säk­si Asematien varren joukkoliikennepysäkkejä ja Oppilaskodintien vart­ta. Palloiluhallin ja uimahallin vierailijat käyttävät virallisten py­sä­köin­ti­aluei­den lisäksi Asematien yhdistettyä väy­lää.

Selvitettyjen liikenneturvallisuutta parantavien vaihtoehtojen suunnitelmat alus­ta­vi­ne kustannusarvioineen on esitetty oheis­ma­te­ri­aa­lis­sa. Ohessa on kuvaus tarkastelluista vaihtoehdoista.

Vaihtoehto 1 - saattoliikennepaikat Asematien varteen, uimahallin koh­dal­le

Vaihtoehdossa 1 rakennetaan autoille kuusi saattopaikkaa Asematien var­teen, Kylpyläntien ja valo-ohjatun suojatien väliselle osuudelle. Paikoille ase­te­taan 15 minuutin aikarajoitus. Asematien ajoradan linjausta muu­te­taan ka­dun eteläpuolella niin, että ajorata kaventuu nykyisestä noin 9 met­ris­tä 7,0 metriin. Tällöin kadulle saadaan sijoitettua yhdistetty jalankulku- ja pyö­rä­väy­lä (4,5 m) ja saattopaikat riittävine turvaväleineen. Uimahallin py­sä­köin­ti­alu­een ajoliittymä Asematieltä säilyy entisellään.

Pysäköintipaikat rakennetaan korotettuna reunakiven päälle. Nykyisellään ka­tu on tarpeettoman leveä 30 km/h nopeusrajoituksen kannalta, jolloin ajo­ra­dan kaventaminen tukee ka­dun nopeusrajoitusta. Kadun ka­ven­ta­mi­sen vuoksi Kylpyläntien ris­teyk­sen keskisaareke poistetaan. Saat­to­paik­ko­jen toteuttaminen ka­dun­var­si­py­sä­köin­ti­nä on tavanomainen ratkaisu, kun ka­dun nopeusrajoitus on ma­ta­la. Pysähtyessä auto pysäköidään selkeästi reu­na­ki­ven päälle erilleen ajoradasta ja pysäköintipaikat erotetaan vie­rei­ses­tä kävely- ja pyörätiestä oven avaustilalla (0,75 m). Oven avaustila mer­ki­tään kivetyksin, jolla pyritään estämään autosta poistuvien ja esim. väy­län pyöräilijöiden konfliktitilanteet.

Vaikutukset liikenneturvallisuuteen: saattopaikkojen rakentaminen Ase­ma­tien varteen uimahallin kohdalle muuttaa nykyisen liikenneturvallisuutta vaa­ran­ta­van ja liikennesääntöjen vastaisen saattoliikenteen ohjatuksi ja tur­val­li­sek­si. Saattoliikenteen pysäköinti Asematietä pohjoisesta saapuville on sujuvaa eikä aiheuta risteämisiä kävelijöiden tai pyöräilijöiden kanssa. Tas­ku­py­sä­köin­ti Asematien varrella ei aiheuta kohtuutonta haittaa Ase­ma­tien ajoneuvoliikenteelle. Pysäköinnin sijoittaminen kadun varteen tukee ka­dun 30 km/h nopeusrajoitusta ja rauhoittaa aluetta tältä osin. Tas­ku­py­sä­köin­nil­lä ei pystytä vaikuttamaan liikennesääntöjen vastaisiin Asematien yli­tyk­siin en­nen suojatietä. Ratkaisulla ei myöskään saada ohjattua kou­lu­lai­sia alikulkutunneliin. Ratkaisu ei paranna saattoliikenteen järjestelyjä Ase­ma­tie­tä idästä päin saapuville. Suuri riski liikenneturvallisuudelle on, mi­kä­li lapset päästetään ulos autosta ajoradan puolelle.

Paikkojen saavutettavuus: saattopaikoilta on lyhyt etäisyys koululle, pal­loi­lu­hal­lil­le, uimahallille ja urheilukentälle. Saattoliikenne voi lisäksi käyttää ny­ky­ti­lan­teen mukaisesti uimahallin pysäköintialueita sekä kummankin suun­nan bussipysäkkejä matkustajan jättämiseen. Ratkaisu koettaisiin luul­ta­vas­ti helposti käytettäväksi, sillä se jatkaisi totuttua käytäntöä.

Pysäköintipaikkojen rakentaminen ei edellytä muutostarpeita kun­nal­lis­tek­ni­sil­le järjestelmille. Asematien ajoradan länsireunassa kulkee vesijohto, jo­ka jää siirrettävän reunakivilinjan kohdalle. Vaihtoehdon kustannusarvio on 16 800 € (alv. 0 %).

Vaihtoehto 2 - saattopaikat uimahallin pysäköintialueelle

Vaihtoehdossa 2 merkitään kuusi saattopaikkaa uimahallin alapihan py­sä­köin­ti­alu­eel­le, jossa sijaitsee nykyisin noin 60 py­sä­köin­ti­paik­kaa. Paikoille ase­te­taan 15 min aikarajoitus. Saattopaikat va­ra­taan saattoliikenteen käyt­töön, jolloin se vähentää hieman nykyisiä asiakaspaikkoja. Asematien vää­rin­py­sä­köin­tiä pyritään es­tä­mään ajoradan ja yhdistetyn jalankulku- ja pyö­rä­tien (4,5 m) väliin ra­ken­net­ta­val­la pensaskaistalla (2 m). Ajorataa ka­ven­ne­taan nykyisestä noin yh­dek­säs­tä metristä 7,5 metriin ja Asematien kes­ki­saa­re­ke poistetaan. Esitetty ka­dun leveys (7,5 m) ei ole optimaalinen rat­kai­su kadun nopeusrajoituksen tu­ke­mi­sek­si, mutta Asematien ajoradan län­si­reu­nas­sa kulkevan ve­si­joh­don vuoksi, ajorata on toteutettava oh­je­le­veyt­tä (7 m) leveämpänä. Ve­si­joh­toa ei voi sijoittaa istutuskaistan alle.

Vaikutukset liikenneturvallisuuteen: lisääntyvät uimahallin pysäköintialueen si­sään- ja ulosajot ai­heut­ta­vat nykyistä enemmän ei-toivottavia au­to­lii­ken­teen ja kävely- ja pyö­rä­lii­ken­teen risteämistilanteita Asematien liittymässä. Saat­to­lii­ken­ne pysäköintialueella ei ole lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den nä­kö­kul­mas­ta ensisijainen ratkaisu, mutta saattopaikkojen sijoittaminen py­sä­köin­ti­alu­een reunalle olisi vähiten riskialtis paikka. Saattoliikenteen osoittaminen py­sä­köin­ti­alu­eel­le voi vähentää liikennesääntöjen vastaisia Asematien yli­tyk­siä ja lisätä pienten koululaisten liikenneturvallisuutta, sillä saat­to­paik­ko­jen sijoittuminen Asematien alikulun viereen ohjaisi ensisijaisesti alikulun käyt­töön.

Paikkojen saavutettavuus: saattoliikenteen paikat ovat käytettävissä kum­mas­ta­kin suunnasta Asematietä saavuttaessa ja paikoilta on lyhyt etäisyys ny­kyi­sel­le alikululle sekä uimahallille. Etäisyys urheilukentälle on suurempi kuin vaihtoehdossa 1. Riskinä saattopaikkojen sijoittamiselle py­sä­köin­ti­alu­eel­le on paikkojen huonompi havaittavuus ja mahdollisesti hankalaksi koet­tu käytettävyys.

Ajoradan kaventaminen ja pensaskaistan rakentaminen eivät edellytä muu­tos­tar­pei­ta kunnallisteknisille järjestelmille. Vaihtoehdon kus­tan­nus­ar­vio on 12 400 € (alv. 0 %).

Vaihtoehto 3 - saattopaikat Asematielle alikulun kohdalle

Vaihtoehdossa 3 tutkittiin kolmen saattopaikan sijoittamista nykyisen Ui­ma­hal­lin bussipysäkin (Ka1713) jatkeeksi Asematien alikulun kohdalle. Idea­na oli, että saattoliikennepaikat olisivat lähellä alikulkua ja saat­to­lii­ken­teen näkökulmasta sujuvasti Asematien varrella. Vää­rin­py­sä­köin­ti Ui­ma­ hal­lin edustan yhdistetyllä väylällä pyrittäisiin vaihtoehdon 2 ta­voin es­tä­mään pensaskaistalla. Suunnittelussa todettiin, että vaihtoehto ei ole to­teut­ta­mis­kel­poi­nen, sillä pysäköintipaikkojen rakentaminen tälle kohdalle ka­ven­tai­si ny­kyis­tä yhdistettyä jalankulku- ja pyöräväylää noin 2 metrin le­vyi­sek­si, jo­ka ei täytä turvallista pääpyöräreitin mitoitusta. Lisäksi alikulun pääl­le ei kannata rakentaa pysäköintipaikkoja kadun kantavuuden var­mis­ta­mi­sek­si ja kunnossapitosyistä. Tämä vaihtoehto todettiin näillä pe­rus­teil­la to­teut­ta­mis­kel­vot­to­mak­si ja hylättiin kustannustarkastelusta.

Vaihtoehto 4 - bussipysäkin (Ka1713) siirtäminen ja saattopaikkojen osoit­ta­mi­nen ny­kyi­seen pysäkkisyvennykseen

Vaihtoehdossa 4 rakennetaan kuusi saattopaikkaa Asematien varteen, ny­kyi­sen uimahallin pysäkin (Ka1713) kohdalle. Paikoille asetetaan 15 mi­nuu­tin aikarajoitus. Nykyinen pysäkki siirretään Kylpyläntien ja va­lo-oh­ja­tun suojatien välille uimahallin eteen. Bussipysäkin uusi sijainti estää ny­kyi­sen liikenneturvallisuutta vaarantavan väärinpysäköinnin. Ratkaisu ka­ven­taa Asematien ajorataa nykyisestä noin yhdeksästä metristä 7,0 metriin. Kyl­py­län­tien risteyksen keskisaareke poistetaan. Yhdistetty jalankulku- ja pyö­rä­tie ka­ven­tuu nykyisestä 4,25 metriin, joka ei ole aivan riittävä leveys pyö­räi­lyn pää­rei­til­le. Nykyinen Asematien ajoyhteys uimahallin yläpihan py­sä­köin­ti­alu­eel­le jou­du­ttaisiin poistamaan uuden pysäkin tieltä ja ohjattaisiin Kyl­py­län­tien kautta, mikä ei liikenteellisesti ole kovin hyvä ratkaisu.

Vaikutukset liikenneturvallisuuteen: Saattopaikkojen sijainti lähellä Ase­ma­tien alikulkua ohjaisi koululaisia käyttämään ensisijaisesti sitä. Uusi py­sä­kin sijainti palvelee nykyistä py­säk­kiä paremmin uimahallin ja ur­hei­lu­ken­tän asiakkaita. Kasavuoren koulukeskukseen menijöille uusi pysäkin si­jain­ti saattaisi olla hieman nykyistä sijaintia parempi. Esitetyssä vaih­to­eh­dos­sa Ase­ma­tien yhdistetty väylä, joka toimii myös pyöräilyn pää­reit­ti­nä, kulkisi py­säk­ki­ka­tok­sen edestä kävelijöiden ja bussimatkustajien seassa. Tä­mä ei ole optimaalinen ratkaisu bussimatkustajien, kävelijöiden tai pyö­räi­li­jöi­den nä­kö­kul­mas­ta ja konfliktien riski on suuri. Reitin siirtäminen py­säk­ki­ka­tok­sen taakse johtaisi mutkittelevaan väylään, mikä ei sekään ole onnistunut rat­kai­su.

Paikkojen saavutettavuus: saattoliikennepaikkojen sijoittaminen nykyisen py­sä­kin kohdalle on Asematietä pohjoisesta saapuville sujuva ratkaisu. Ra­ken­net­ta­vil­ta saattopaikoilta on kuitenkin hiukan pidempi etäisyys koh­tei­siin kuin muissa vaihtoehdoissa.

Pysäköintipaikkojen rakentaminen ja pysäkin siirto eivät edellytä muu­tos­tar­pei­ta kunnallisteknisille järjestelmille. Vaihtoehdon kustannusarvio on 24 900 € (alv. 0 %).

Esitys jatkosta

Kuntatekniikan esitys on, että tutkituista vaihtoehdoista valitaan vaihtoehto 1 jatkosuunnitteluun. Vaihtoehdon mukaisesti kuusi saattopaikkaa to­teu­te­taan Asematien varteen uimahallin eteen. Ratkaisu on saattoliikenteen kan­nal­ta toiminnallisesti selkeä ja turvallinen, kunhan autosta poistuminen ta­pah­tuu kevyen liikenteen puolelle. Ratkaisu poistaa ongelmana olevan Ase­ma­tien yhdistetyn väylän väärinpysäköinnin ja palvelee parhaiten alu­een saattopaikkana. Lisäksi ratkaisulla on vähiten vaikutuksia nykyiseen

Ase­ma­tien pyöräilyn pääreittiin. Arvio ratkaisun toteuttamiskustannuksista on 16 800 € (alv. 0 %).

YTJ:

 Valiokunta päättää valita vaihtoehto 1 jatkosuunnitteluun Granhultin koulun ja alueen liikuntapaikkojen saattoliikennejärjestelyiden parantamiseksi.

----------

Pj Berg esitti jäsen Jääskeläisen kannattamana, että päätökseen lisätään seu­raa­vaa: "Samalla selvitetään töyssyn rakentamista valo-ohjatun suojatien kohdalle." Vpj Wahlstedt kannatti pj Bergin esitystä ja ehdotti jäsen Eväsojan kannattamana siihen lisättävän seuraavaa:"--- sekä alikulun aktivoimisen lisäämistä ". Molemmat esitykset saivat valiokunnan yksimielisen kannatuksen.

Päätös:

Valiokunta päättää valita vaihtoehto 1 jatkosuunnitteluun Granhultin koulun ja alueen liikuntapaikkojen saattoliikennejärjestelyiden parantamiseksi. Samalla selvitetään töyssyn rakentamista valo-ohjatun suojatien kohdalle, sekä alikulun aktivoimisen lisäämistä.

YLKV

Lisätiedot:

kuntatekniikkapäällikkö Jarkko Riipinen, puh. 050 382 8756

etunimi.sukunimi@kauniainen.fi

Kuntatekniikka on jatkanut suunnittelua Granhultin koulun ja alueen lii­kun­ta­paik­ko­jen saattoliikennejärjestelyjen parantamiseksi uimahallin kohdalla yh­dys­kun­ta­va­lio­kun­nan päätöksen 19.5.2020 § 58 mukaisesti. 

Yhdyskuntavaliokunnassa käytiin läpi kuntatekniikan alustavan selvitystyön nel­jä eri vaihtoehtoa, joista valiokunta päätti valita vaihtoehto 1 jat­ko­suun­nit­te­luun. Lisäksi valiokunta päätti, että samalla selvitetään töyssyn ra­ken­ta­mis­ta valo-ohjatun suojatien kohdalle, sekä alikulun aktivoimisen li­sää­mis­tä.

Saattopysäköintipaikat ovat tarkoitettu lyhytaikaiseen koululaisten -sekä lii­kun­ta­paik­ko­jen käyttäjien jättöpaikoiksi. Päämääränä ei ole luoda va­kiin­tu­nei­ta pysäköintipaikkoja vaan kyseessä on saattoliikennepaikkoja joille ase­te­taan liikennemerkein 15min aikarajoitus. Paikat tulevat olemaan py­sä­köin­nin­val­von­nan piirissä.

Suunnitelmaratkaisu

Vaihtoehdossa 1 rakennetaan autoille kuusi saattopaikkaa Asematien var­teen, Kylpyläntien ja valo-ohjatun suojatien väliselle osuudelle. Paikoille ase­te­taan 15 minuutin aikarajoitus. Asematien ajoradan linjausta muu­te­taan ka­dun eteläpuolella niin, että ajorata kaventuu nykyisestä noin 9 met­ris­tä 7,0 metriin. Tällöin kadulle saadaan sijoitettua yhdistetty jalankulku- ja pyö­rä­väy­lä (4,5 m) ja saattopaikat riittävine turvaväleineen. Uimahallin py­sä­köin­ti­alu­een ajoliittymä Asematieltä säilyy entisellään.

Pysäköintipaikat rakennetaan korotettuna. Kadun ka­ven­ta­mi­sen vuoksi Kyl­py­län­tien ris­teyk­sen keskisaareke poistetaan. Pysähtyessä auto py­sä­köi­dään selkeästi reu­na­ki­ven päälle erilleen ajoradasta ja pysäköintipaikat ero­te­taan vie­rei­ses­tä kävely- ja pyörätiestä oven avaustilalla (0,75 m). Oven avaustila mer­ki­tään kivetyksin, jolla pyritään estämään autosta pois­tu­vien ja esim. väy­län pyöräilijöiden konfliktitilanteet. Luonnosvaiheesta tar­ken­ne­tut suunnitelmat ja työselostus ovat esityslistan liitteenä.

Myös kustannusarviota on voitu laskea tarkemmin em. mukaisesti (oheis­ma­te­ri­aa­li). Tarkennettu kustannusarvio toteutuksesta on 40.600 euroa (alv 0 %).

Pysäköintipaikkojen rakentaminen ei edellytä muutostarpeita kun­nal­lis­tek­ni­sil­le järjestelmille. Asematien ajoradan länsireunassa kulkee vesijohto, jo­ka jää siirrettävän reunakivilinjan kohdalle.

Ehdotus hidastetöyssystä

Vaihtoehto 1 kaltaisella ratkaisulla ajorata kapenee ja vahvistaa sekä tu­kee kadun vastikään asetettua, alennettua 30 km/h nopeusrajoitusta. Tar­kas­tel­ta­vas­sa kohdassa on myös käytössä liikennevalot ohjaamassa lii­ken­net­tä ja varmistamassa jalankulkijoille turvallinen ylitys. Kohdassa on lä­hi­men­nei­syy­des­sä ollut kaksi tyynyhidastetta (yksi/ajorata), jotka on kor­vat­tu nykyisillä liikennevaloilla niiden osoittauduttua paikkaan huonosti so­pi­vak­si ratkaisuksi. Tämän myötä hidastetöyssyn uudelleenrakentaminen ei ole perusteltua. Alakoululaisten turvallista siirtymistä kadun toiselle puo­lel­le mahdollistaa lisäksi alikulkukäytävä, jonka käyttöön koululaisia tulisi en­si­si­jai­ses­ti opastaa. Asematien ollessa myös paljon käytetty jouk­ko­lii­ken­ne­ka­tu, eivät töyssyt ole linja-autoliikenteen kannalta yleisesti toi­vot­ta­via, kohdan ollessa lisäksi loiva mäki. Liikennevalojen yhteyteen ei siten ole suositeltavaa rakentaa purettuja töyssyjä uudestaan, koska kyseiseen paik­kaan parhaiten soveltuva, tien turvallisen ylittämisen ja alittamisen mah­dol­lis­ta­va infra on olemassa ja liikenneturvallisuuden kannalta tärkeää no­peus­ra­joi­tus­ta on vastikään alennettu.

Ehdotus alikulun aktivoimiseksi:

Yhdyskuntavaliokunnan päätöksen mukaisesti on kuntatekniikassa poh­dit­tu myös alikulkukäytävän aktivoimisen lisäämistä. Alikulun aktivointiin voi­tai­siin parhaiten vaikuttaa lisäämällä sen houkuttelevuutta ja viihtyisyyttä se­kä turvallisuutta - keinona on päivittää reitin yleisilmettä. Kuntatekniikka on katuvalaistusurakan yhteydessä jo ryhtynyt toimiin varautumalla pa­ran­ta­maan alikulun valaistusta uusilla led-valaisimilla. Muiksi pa­ran­nus­eh­do­tuk­sik­si kuntatekniikka esittää viitoituksen päivittämistä ohjaamaan ja­lan­kul­ki­jat paremmin löytämään ja käyttämään alikulkua, sekä kannustamalla kou­lu­ja tiedotukseen. Nykyisellään myös linja-autoliikenteen pysäkki on poh­joi­sen suunnasta tuleville sijoitettu niin, että tunnelin käyttö katua ylit­täes­sä olisi luontaisin valittava vaihtoehto - eli liikkujia ohjataan jo käyt­tä­mään luontaisesti lyhyintä reittiä pysäkin sijoituksella. Kuntatekniikka eh­dot­taa niin ikään, että erikseen suunnittelemalla olisi tunneliin mahdollista teet­tää värikkäitä maalauksia tai ideoida interaktiivisia valaistuselementtejä (vä­ri­käs pistemäinen ledivalaistusmatto seinillä tai katossa, joka aktivoituu ää­nes­tä) piristämään alikulun harmaata yleisilmettä. Parasta olisi, jos lap­set ja nuoret itse osallistuisivat suunnitteluun esimerkiksi koulun ku­vaa­ma­tai­don projektina tai kuvataidekoulun kanssa yhteistyössä. Tunnelin maa­lauk­set ja interaktiivisuus voisivat houkuttaa varsinkin nuoria liikkujia tu­tus­tu­maan alikulkuun ja valitsemaan sen liikkuessaan Asematien puolelta toi­sel­le. Keskeistä ylläolevissa keinoissa on yhteinen tavoite nostaa tur­val­li­suu­den­tun­net­ta alikulussa, joka on todennäköisesti suurimpia yksittäisiä kyn­nyk­siä alikulun käytölle. Samassa yhteydessä tunnelin yleisilme siis­tiy­tyi­si ja elävöityisi.

YTJ:

Yhdyskuntavaliokunta päättää asettaa Granhultin koulun saat­to­lii­ken­ne­jär­jes­te­lyi­den katusuunnitelman julkisesti nähtäville MRA 43 §:n mukaisesti. Suun­ni­tel­mis­ta pyydetään poliisin, HSL:n HSY:n sekä  vanhus- ja vam­mais­neu­vos­to­jen lausunnot.

Lisäksi valiokunta päättää hyväksyä kuntatekniikan esityksen, että hi­das­te­töys­sy­jä ei rakenneta. Alikulun elävöittämiseksi on esitetty varsin helppoja ja toteuttamiskelpoisia ehdotuksia, joita yhdyskuntavaliokunta kehottaa to­teut­ta­maan yhteistyössä lasten ja nuorten kanssa.

---------- 

Jäsen von Essen ehdotti jäsen Wahlstedtin  ja jäsen Sederholmin  kan­nat­ta­ma­na, että saattoliikennejärjestelyjen toteutuksessa hyö­dyn­net­täi­siin myös Uimahallin ala-alueen pysäköintipaikkoja esim. li­sää­mäl­lä sinne riit­tä­vä määrä jättöpaikkoja 15 minuutin aikarajoituksella ar­ki­sin kello 8-16 vä­li­se­nä aikana. Ehdotus sai valiokunnan yksimielisen kan­na­tuk­sen.

Jäsen Sederholm esitti pj Bergin kannattamana, että Uimahallin lii­ken­ne­va­lo­jen yhteydessä tulisi olla myös hidastetöyssy. Ehdotus ei saanut va­lio­kun­nan yksimielisitä kannatusta joten puheenjohtaja totesi asiasta ää­nes­tet­tä­vän siten, että ne jotka ovat alkuperäisen ehdotuksen kannalla ää­nes­tä­vät "jaa" ja jäsen Sederholmin esitystä kannattavat äänestävät "ei." Pu­heen­joh­ta­ja totesi äänestyksen lopputuloksen: 4 jaa (Wahlstedt, Eväsoja, Kor­pe­la, Jääskeläinen)  - 3 ei (Sederholm, Berg, Lamberg-Allardt) - 2 tyh­jää jolloin pohjaehdotuksen todettiin pysyvän voimassa.

Päätös:

Päätösehdotus hyväksyttiin lisäyksellä, että saattoliikennejärjestelyjen   to­teu­tuk­ses­sa hyödynnetään Uimahallin ala-alueella olevia py­sä­köin­ti­paik­koja esim. lisäämällä sinne riittävä määrä jättöpaikkoja 15 minuutin ai­ka­ra­joi­tuk­sella arkisin kello 8-16 välisenä aikana.

KH 07.12.2020 § 224

KH päätti kokouksessaan 17.11.2020 § 216 ottaa yhdyskuntavaliokunnan pää­tök­sen 10.11.2020 § 121 (Granhultin koulun ja alueen liikuntapaikkojen saat­to­lii­ken­ne­jär­jes­te­lyi­den parantaminen) käsiteltäväkseen kuntalain 92 §:n mukaisesti seuraavassa kokouksessaan 7.12.2020.

Taustaa

Yhdyskuntavaliokunta on käsitellyt kokouksessaan 19.5.2020 § 58 kun­ta­tek­nii­kan alustavan selvitystyön neljää eri vaihtoehtoista ratkaisua, joilla voi­tai­siin parantaa Granhultin koulun ja alueen liikuntapaikkojen saat­to­lii­ken­ne­jär­jes­te­ly­jä. Valiokunta päätti valita vaihtoehdon 1 jat­ko­suun­nit­te­luun. Valitussa vaihtoehdossa Asematielle toteutetaan kuusi lyhytaikaista saat­to­py­sä­köin­ti­paik­kaa Asematien varteen. Lisäksi valiokunta päätti, että sa­mal­la selvitetään töyssyn rakentamista valo-ohjatun suojatien kohdalle, se­kä alikulun aktivoimisen lisäämistä.

Yhdyskuntavaliokunta käsitteli kokouksessaan 10.11.2020 § 121 valitun rat­kai­sun tarkennetun suunnitelman, työselostuksen ja toteutuksen kus­tan­nus­ar­vion, joka on 40 600 euroa (alv 0 %). Valiokunta äänesti ui­ma­hal­lin liikennevalojen yhteyteen rakennettavan hidastetöyssyn si­säl­lyt­tä­mi­ses­tä toteutukseen lisäyksenä pohjaehdotukseen. Äänestystulos 4-3 mu­kai­ses­ti todettiin pohjaehdotuksen tältä osin pysyvän voimassa eli töyssyä ei ra­ken­net­tai­si. Pohjaehdotusta kuitenkin täydennettiin yksimielisesti li­säyk­sel­lä, että saattoliikennejärjestelyjen toteutuksessa hyödynnetään ui­ma­hal­lin ala-alueella olevia pysäköintipaikkoja esim. lisäämällä sinne riittävä mää­rä jättöpaikkoja 15 minuutin aikarajoituksella arkisin kello 8-16 vä­li­se­nä aikana.

Todettakoon, että päätös ei ole vielä lopullinen, vaan tässä vaiheessa on tar­koi­tus asettaa Granhultin koulun saattoliikennejärjestelyiden ka­tu­suun­ni­tel­ma julkisesti nähtäville MRA 43 §:n mukaisesti. Suunnitelmista pyy­de­tään poliisin, HSL:n, HSY:n sekä vanhus- ja vammaisneuvostojen lau­sun­not.

Alikulun käytön lisäämiseksi ja sen elävöittämiseksi oli esitetty varsin help­po­ja ja toteuttamiskelpoisia ehdotuksia, joita yhdyskuntavaliokunta kehotti to­teut­ta­maan yhteistyössä lasten ja nuorten kanssa.

Hidastetöyssyistä ja esitetyn ratkaisun perusteluista

Yhdyskuntavaliokunta käsittelee kerran vuodessa hyväksytyn pis­tey­tys­jär­jes­tel­män pohjalta kaupungille vuoden aikana esitetyt hidasteiden ra­ken­ta­mi­set. Viimeisin käsittely on marraskuulta 2020 (linkki:

http://kauniainenfi.oncloudos.com/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=20203011-4.

Hidaste-esityksiä vastaanotetaan runsaasti, mistä syystä niiden tarvetta ja rat­kai­su­vaih­to­eh­to­ja mahdollista toteutusta ajatellen on käsiteltävä ta­sa­puo­li­ses­ti, suhteuttaen aloitteet olemassa oleviin hidasteisiin, kohteiden lii­ken­ne­mää­riin ja -järjestelyihin, ajonopeuksien ylityksiin, sattuneisiin on­net­to­muuk­siin ja käytettävissä oleviin määrärahoihin. Hidasteet voivat olla ajo­ra­dan korotuksia, kavennuksia, sivusiirtymiä tai näiden yhdistelmiä. Vaih­to­eh­toi­sia liikenteen rauhoittamistoimenpiteitä ovat ajoradan mutkittelu, bus­sien ajoratapysäkit, nopeusnäytöt, kadunvarsipysäköinti sekä optinen ka­peus (rakennukset, puuistutukset, pysäköinti, erilaiset pääl­lys­te­ma­te­ri­aa­lit).

Hidasteita on toteutettu Kauniaisissa runsaasti. Tästä syystä on pidetty tär­keä­nä tarkastella kunkin paikan liikenneolosuhteita kokonaisuutena. Tässä ta­pauk­ses­sa paikalla on erittäin turvallinen alikulkukäytävä ja va­lo-oh­jat­tu suo­ja­tie. Lisäksi ajonopeuksia on alennettu noin vuosi sitten ole­maan 30 km/h. Muita turvallisuutta lisääviä tekijöitä alueella on parantunut ka­tu­va­lais­tus sekä autoilijoiden nopeuksia hillitsevä nopeusnäyttö.

Mikäli Asematien ylittävän valo-ohjatun suojatien yhteyteen toteutettaisiin em. lisäksi vielä hidastetöyssy, olisi sen turvallisuutta lisäävä vaikutus pa­nos­tuk­seen nähden suhteellisen pieni. On huomattava, että pis­tey­tys­jär­jes­tel­män mukaisia tarkasteluja tehdään vuosittain n. 6-10 kpl, ja kun­ta­tek­nii­kan toteutuksen määrärahat ovat rajalliset. Viime vuosina on tehty vain yksittäisiä ja pienempiä hidasteita tai olemassa olevien hidasteiden kor­jauk­sia noin 10 000 eurolla vuodessa. Nyt kyseessä olevaan paikkaan to­teu­te­tun hidasteen rakennuskustannusten arvioidaan olevan n. 20 000-30 000 euroa.

Kohteeseen tulisi rakentaa bussiliikenteen runkolinjan takia hidastetyynyn mal­li­nen töyssy. Kohdassa on lähimenneisyydessä ollut kaksi tyy­ny­hi­das­tet­ta (yksi/ajorata), jotka korvattiin nykyisillä liikennevaloilla niiden osoit­tau­dut­tua paikkaan huonosti sopivaksi ratkaisuksi. Tämän myötä hi­das­te­töys­syn uudelleenrakentamista ei ole pidetty perusteltuna. Loivalle mä­ki­osuu­del­le ei muutenkaan suositella asetettavaksi töyssyjä, sillä hidasteen eteen voi muodostua talvella autojen renkaiden alla lumen tiivistyessä liukkautta, jo­ka aiheuttaa vaaratilanteita.

Lopuksi

Vuonna 2019 julkaistu Helsingin jalankulkijoiden kadunylitysjärjestelyjen suun­nit­te­lu­pe­ri­aat­teet -opas jakaa suojatiejärjestelyt kolmeen luokkaan vä­ri­koo­dein vihreä, keltainen ja punainen. Vihreä luokka on paras ja pu­nai­nen huonoin luokka, johon kehittämistoimet tulisi kohdentaa.

Granhultin koulun kohteessa alikulkutunneli on vihreässä luokassa ja kuu­luu turvallisimpaan järjestelyyn.

Nykyinen keskisaarekkeellinen valo-ohjattu suojatie on suun­nit­te­lu­pe­ri­aat­tei­den mukaisesti luokiteltu keltaiseksi. Ohjeen mukaan valo-ohjattu suo­ja­tie on turvallinen ratkaisu. Keltaiseen luokkaan joutumisen syy aiheutuu pu­nai­sia päin kulkevista. Ongelmaan on kuitenkin selkeänä ratkaisuna lii­ken­ne­kas­va­tus ja oppilaiden ohjaaminen käyttämään nykyistä alikulkua. Tä­hän yhdyskuntavaliokuntakin kiinnitti huomiota kehottaessaan toi­men­pi­tei­siin, joilla alikulun käyttöä aktivoidaan ja se tehdään nykyistä hou­kut­te­le­vam­mak­si. Koulua pyydetään myös ohjeistamaan alikulun käyttöön en­si­si­jai­ses­ti. (https://www.hel.fi/static/liitteet/kaupunkiymparisto/julkaisut/aineistot/aineistoja-08-19.pdf)

Kauniaisten kaupungin alueelta löytyy useita em. luokittelun mukaisia pu­nai­sia kohteita, joissa ei ole alikulkukäytävää, joten hidasteiden toteutusta niil­le kohdille tulisi priorisoida. Hidasteisiin käytettävissä olevan rajallisen mää­rä­ra­han vuoksi toteutuksen järjestyksellä on suunnittelussa suuri pai­no­ar­vo. Todettakoon lopuksi, että Kauniaisten liikenneturvallisuusraportin mu­kaan onnettomuudet keskittyvät Asematien ja Tunnelitien risteyksen lä­het­ty­vil­le sekä muualle keskustaan.

KJ:

KH päättää pysyttää yhdyskuntavaliokunnan tekemän valmistelua kos­ke­van päätöksen.

..........

Jäsen Stolt esitti jäsen Johanssonin ja jäsen Pesosen kannattamana, että ui­ma­hal­lin liikennevalojen yhteyteen tulisi korotettu suojatie.

Suoritetussa äänestyksessä, jossa pohjaehdotusta kannattavat äänestivät "jaa" ja jäsen Stoltin ehdotusta kannattavat äänestivät "ei", vastaehdotus voit­ti äänin 5-1 (Salminen), yhden äänestäessä tyhjää (Rin­ta­mä­ki-Ovas­ka).

Päätös:

KH päätti muuttaa yhdyskuntavaliokunnan päätöksen seuraavasti:

Lisäksi KH päätti lisätä suunnitelmaan, että uimahallin liikennevalojen yh­tey­teen tulee korotettu suojatie.

YLKV

Lisätiedot:

Kuntatekniikkainsinööri Liisa Anttila, puh. 050 308 6730

etunimi.sukunimi@kauniainen.fi

Kaupunginhallitus päätti kokouksessaan 07.12.2020 § 224 asettaa Granhultin koulun saattoliikennepysäköintipaikkojen ja korotetun suojatien katusuunnitelman julkisesti nähtäville MRA 43 §:n mukaisesti. Katusuunnitelma on ollut julkisesti nähtävänä 09.03-23.03.2021 välisenä aikana. Suunnitelmasta pyydettiin lausunnot poliisilta, HSL:ltä, HSY:ltä sekä vanhus- ja vammaisneuvostoilta. Suunnitelma lähetettiin myös tiedoksi naapuruston asukkaille. Suunnitelmasta annetut lausunnot ovat esityslistan oheismateriaalina. Yhteenveto vastaanotetuista lausunnoista ja muusta palautteesta:

Länsi-Uudenmaan poliisilaitos:

Länsi-Uudenmaan poliisilaitos toteaa 16.03.2021 päivätyssä lausunnossaan, ettei poliisilla ole huomautettavaa Granhultin koulun saattoliikennejärjestelyihin liittyvästä katusuunnitelmasta.

HSL Helsingin seudun liikenne -kuntayhtymä:

HSL toteaa 11.03.2021 päivätyssä lausunnossaan, ettei heillä ole huomautettavaa saattopysäköinnin toteuttamisesta Asematien varteen ja Uimahallin pysäköinnin yhteyteen. Pysäköintijärjestelyillä vähennetään saattoliikenteen aiheuttamaa haittaa uimahallin linja-autopysäkeillä ka1712 ja ka1713. Aiemmin suojatien yhteydessä olleet hidasteet on korvattu valo-ohjatulla suojatiellä. HSL ei näe tarpeelliseksi toteuttaa hidasteita uudelleen valo-ohjatun suojatien yhteyteen voimassa olevan 30 km/h nopeusrajoituksen ja muuttuvan tieprofiilin vuoksi.

HSL toivoo voivansa olla mukana jatkosuunnittelussa, mikäli sillä on vaikutuksia joukkoliikenteen toiminnallisuuteen tai alueen liikennejärjestelyihin.

HSY Helsingin seudun ympäristöpalvelut -kuntayhtymä:

HSY toteaa 18.03.2021 päivätyssä lausunnossaan, ettei HSY:llä ole huomautettavaa Granhultin koulun saattoliikennejärjestelyn katusuunnitelmaan.

Vanhusneuvosto

Kauniaisten vanhusneuvosto toteaa 18.03.2021 päivätyssä lausunnossaan, ettei vanhusneuvostolla ole huomautettavaa Granhultin koulun saattoliikennejärjestelyihin liittyvästä katusuunnitelmasta.

Vammaisneuvosto

Kauniaisten vammaisneuvosto toteaa 22.03.2021 päivätyssä lausunnossaan seuraavaa: Saattoliikenteen turvallisuus

-lapset eivät välttämättä reagoi nopeasti muuttuviin vaaratilanteisiin

-lapsi poistuu autosta suoraan joko pyörätielle tai ajoradan puolelle

-ko. pysäköintitaskut ovat välittömässä yhteydessä kaksisuuntaisen pyöräliikenteen kanssa, joka on aamuaikana merkittävän vilkasta, huomioitava myös pyöräilijöiden nopeudet.

-piirustuksissa ei ollut merkitty tarvittavia liikennemerkkejä, lisäkilpiä eikä sijoituksia

-merkittävä liikkumisesteisen pysäköinti ko. alueella.

Kuntatekniikan vastineet muistutuksiin:

Kuntatekniikka toteaa HSL:n lausuntoon, että suunnitelmassa esitetty hidaste lisää turvallisuutta, vaikka suunnitteluohjeiden mukaisesti hidastetta ei tarvitse lisätä valo-ohjatun suojatien yhteyteen. Suunnitelman toteuduttua Granhultin oppilailla on todella turvallista kävellä tien yli kouluun ja riski vaaratilanteille on tulevaisuudessa todella pieni. HSL otetaan mukaan mahdolliseen jatkosuunnitteluun.

Kuntatekniikka toteaa vanhusneuvoston vammaisneuvoston (kirjoitusvirhe korjattu 9.4.2021) lausuntoon, että suunnitelmassa on huomioitu käyttäjien tarvitsema tila mm. pysäköintipaikan viereen varatulla ovenavaustilalla, jolloin autosta ulos pääseminen on turvallista. Jalankulku ja pyöräilyväylän leveys on yhteensä 4,7 metriä, mikä edesauttaa turvalliseen poistumiseen autosta. Tilaa on riittävästi kaksisuuntaiselle pyöräilylle sekä kävelylle. Vanhemman vastuulla on ohjeistaa lastaan poistumaan autosta turvallisesti jalkakäytävän puolelta, kuten muissa vastaavissa kadunvarsipaikoissa. Liikennemerkit tullaan lisäämään suunnitelmaan. Kohteessa tarvittava liikennemerkki on E2 pysäköintipaikka sekä H18 15 min -lisäkilpi, jotka sijoitetaan pysäköintitaskujen alkuun. Paikat ovat varattu pelkästään lyhytaikaiselle saattoliikenteelle, eikä kohteessa sallita pitkäaikaista pysäköintiä. Saattopaikkoja ei ole suoranaisesti tarkoitettu liikkumisesteisille, vaan liikkumisesteisten saattoliikenne voi jatkossakin ajaa Oppilaskodintien puolelta Granhultin koululle.

Yhdyskuntatoimen johtaja Marianna Harju:

Yhdyskuntavaliokunta päättää hyväksyä Granhultin koulun saattoliikennepysäköintipaikkojen ja korotetun suojatien katusuunnitelman ja määrää kuntatekniikan toteuttamaan hankkeen katusuunnitelman ja työohjelman mukaisesti.

----------   

Pöydälle jaettiin valiokunnalle sähköisesti toimitettu aineisto; MRA 43 §:n mukaisesti nähtävillä olleet päivitetyt katusuunnitelmat (oheismateriaali).

Esittelijä täydensi päätösesitystä siten, että asia toimitetaan edelleen tiedoksi KH:lle.

Päätös:

Päätösehdotus hyväksyttiin. Lisäksi valiokunta päätti lähettää asian tiedoksi KH:lle.

Oheismateriaali:

Saapuneet lausunnot

Päivitetty suunnitelma-aineisto

Tiedoksi: Kaupunginhallitus